Hicham El Menzhi
Soyons honnêtes : l’école n’est plus ce qu’elle prétend être.
Officiellement, elle demeure un espace d’émancipation, de transmission du savoir et de formation citoyenne. Dans les discours politiques, elle reste ce sanctuaire républicain où l’égalité des chances devrait triompher.
Mais derrière ce récit noble se cache une réalité bien moins avouable : l’éducation est devenue un marché.
Et comme tous les marchés, elle obéit désormais à une logique simple : payer pour avoir mieux.
La grande hypocrisie éducative
Partout dans le monde francophone, les responsables politiques répètent la même promesse : rendre l’école plus efficace, plus moderne, plus performante.
Mais ce langage technocratique masque mal ce qui est en train de se produire.
L’éducation est progressivement transformée en industrie.
Les écoles deviennent des marques.
Les universités deviennent des entreprises.
Les élèves deviennent des clients.
Et les parents, eux, deviennent des investisseurs.
Car il faut bien appeler les choses par leur nom : aujourd’hui, dans de nombreux systèmes éducatifs, la qualité de l’enseignement dépend souvent du pouvoir d’achat des familles.
Le marché n’aime pas l’égalité
La logique commerciale possède une caractéristique implacable : elle ne tolère pas l’égalité.
Elle récompense ceux qui peuvent payer plus.
Lorsque cette logique s’installe dans l’éducation, les conséquences sont prévisibles :
– multiplication des établissements privés
– explosion des frais de scolarité
– segmentation sociale entre écoles
Peu à peu, l’école cesse d’être un lieu où l’on corrige les inégalités.
Elle devient un endroit où on les organise méthodiquement.
L’illusion du mérite
Pour rendre cette évolution acceptable, les systèmes éducatifs ont inventé une fiction rassurante : le mérite.
On explique aux élèves que tout dépend de leur travail.
On affirme que les diplômes récompensent le talent.
Mais dans un système éducatif dominé par les ressources économiques, cette promesse devient fragile.
Car lorsque certaines familles peuvent acheter :
– les meilleures écoles
– les meilleurs programmes
– les meilleurs réseaux
le mérite finit souvent par ressembler à un privilège bien financé.
La mondialisation scolaire
La transformation de l’éducation n’est pas seulement nationale. Elle est mondiale.
Dans de nombreuses villes, les écoles internationales se multiplient comme des franchises éducatives. Elles vendent un produit très clair : une scolarité globale, prestigieuse, tournée vers les élites économiques.
Ces établissements incarnent une nouvelle réalité : l’éducation devient un secteur stratégique de l’économie mondiale.
Et dans cette économie, les États ne sont plus toujours les acteurs principaux.
Les investisseurs privés, les grands groupes éducatifs et les réseaux internationaux prennent progressivement le relais.
Le silence politique
Ce qui frappe le plus dans cette mutation, c’est peut-être le silence qui l’accompagne.
Très peu de responsables politiques osent dire clairement ce qui se joue.
Car reconnaître la marchandisation de l’école reviendrait à admettre une vérité dérangeante : les systèmes éducatifs contemporains ne réduisent pas toujours les inégalités.
Ils peuvent aussi les reproduire avec une efficacité remarquable.
Une question simple, mais explosive
Il existe pourtant une question que chaque société devrait se poser : que devient une démocratie lorsque l’éducation devient un produit ?
Car l’école ne forme pas seulement des travailleurs. Elle forme des citoyens.
Si l’accès à une éducation de qualité dépend de plus en plus des ressources économiques, alors l’égalité démocratique elle-même finit par vaciller.
L’avenir de l’école
L’histoire montre que toutes les sociétés doivent choisir entre deux visions de l’éducation.
La première considère l’école comme un bien commun.
La seconde la considère comme un secteur économique rentable.
Aujourd’hui, dans une grande partie du monde, ce second modèle progresse rapidement.
Et si rien ne vient rééquilibrer cette dynamique, une conclusion s’impose : dans l’école du futur, la question ne sera plus seulement “que sait-on ?” mais aussi, et peut-être surtout : “combien peut-on payer pour apprendre ?”
